Licencia Creative Commons

Vuelva a publicar nuestros artículos de forma gratuita, en línea o impresos, bajo una licencia Creative Commons.

Por Jeanne Kuang y Alejandro Lazo

En resumen

Cinco años después de que los trabajadores ganaran los reclamos por robo de salarios, los registros estatales muestran que solo 1 de cada 7 recibió el pago completo de sus sentencias. Algunas empresas apelaron o ignoraron sentencias judiciales.

Manuel Chávez, exgerente de recepción en el Stuart Hotel en el vecindario MacArthur Park de Los Ángeles, estaba eufórico cuando ganó una victoria de reclamo salarial de más de $200,000 contra su antiguo jefe en 2017.

El Comisionado Laboral de California dictaminó que Chávez había trabajado miles de horas más de las que le pagó su empleador durante un período de tres años, un caso claro de robo de salarios, el estado decidió después de las audiencias administrativas.

“Me sentí bien, muy contento, después de tanto trabajo y tanto sufrimiento”, dijo Chávez sobre su caso.

En lugar de pagarle a Chávez, su ex empleador contrademandó, llevando el caso a los tribunales de apelaciones varias veces e intentando y fallando en que la Corte Suprema de los Estados Unidos lo escuchara, dos veces. 

Chávez no ha sido compensado. Su experiencia puede ser inusual, pero subraya una situación común para miles de trabajadores de California que ganan demandas por robo de salarios: muchos jefes no pagan, incluso después de que los tribunales se lo ordenen.

victorias de papel

Solo 1 de cada 7 empleadores que recibieron sentencias judiciales en casos de reclamos salariales en 2017 han pagado a sus trabajadores el monto total de los reclamos cinco años después, según datos del Comisionado Laboral.

Esa es la mejor estimación del estado: un descargo de responsabilidad en el sitio web de la agencia dice: "Los acusados ​​a menudo hacen pagos a los reclamantes directamente sin el conocimiento de la Oficina del Comisionado Laboral". En otras palabras, la agencia admite que no siempre sabe si esos fallos se pagan, aunque la ley estatal dice que la oficina “hará todos los esfuerzos razonables para garantizar que se cumplan los fallos”.

Es más, el sistema de reclamos de salarios de California está tan atrasado que toma casi cuatro veces más de lo que permite la ley estatal para que el caso promedio llegue a una decisión, según un CalMatters' análisis de datos de estado. La mayoría de los trabajadores abandonan o resuelven sus reclamos antes de una audiencia. Las sentencias se emiten si un trabajador persiste y gana.

La comisionada laboral Lilia García-Brower, a través de una vocera, se negó a ser entrevistada sobre el trabajo de su oficina sobre el robo de salarios, que es la falta de pago a los empleados de lo que legalmente se les debe.

505 días

El robo de salarios ha sido un problema significativo enfoque de los formuladores de políticas de California durante años dado el estado desigualdad de altos ingresos.

Cuando un trabajador presenta una reclamo de salario con el Departamento de Relaciones Industriales de California, la oficina del Comisionado Laboral lleva a cabo una conferencia de conciliación con el empleador. Si el reclamo no se resuelve, un comisionado adjunto celebra una audiencia. Si él o ella decide que el empleador le debe salarios al trabajador y el empleador no paga o apela la decisión, esa deuda se convierte en una sentencia presentada en la corte.

El Comisionado Laboral, designado por el gobernador, busca el pago de fallos salariales en nombre de algunos trabajadores. En general, los trabajadores están dirigidos para cobrar estas deudas por su cuenta, como lo haría cualquier otro acreedor.

Pero las disparidades de poder entre trabajadores y empleadores significan que el sistema de reclamos de trabajador contra empleador de California es defectuoso, dijo Tia Koonse, investigadora laboral de UCLA.

“No se puede jugar Whack-a-Mole con el robo de salarios”, dijo Koonse. “No es una estrategia efectiva perseguir a todos los actores en base a quejas”.

Cuando Chávez presentó su reclamo en 2015, ganaba $425 a la semana y trabajaba todos los días en el Stuart Hotel, según muestran los registros del caso. Le tomó 16 meses lograr que su caso fuera escuchado por un funcionario de audiencias del Comisionado Laboral y otros seis meses para obtener una decisión ganadora.

Mostrar más

La espera para el trabajador promedio de California que presenta un reclamo por robo de salario ha aumentado desde entonces, según datos del Comisionado Laboral.

Para los trabajadores que no abandonan ni resuelven sus casos, el estado promedió 505 días para decidir el reclamo salarial de un trabajador individual, según muestran los datos de 2017 a 2021, una violación del máximo de 135 días establecido por ley.

Luchando contra los retrasos

Erika Monterroza, vocera del Comisionado del Trabajo, les dijo a CalMatters el mes pasado la oficina estaba abordando los retrasos y había contratado a 288 personas desde enero de 2021. No dijo cuántas personas habían dejado la oficina durante ese período. Casi un tercio de los 733 puestos del Comisionado Laboral estaban vacantes en mayo.

Paola Laverde, otra vocera del Comisionado Laboral, escribió en un correo electrónico que la oficina procesa los reclamos “diligentemente”. 

“No se puede jugar Whack-a-Mole con el robo de salarios. No es una estrategia efectiva perseguir a todos los actores a base de quejas”.

tina koonse, investigadora laboral de UCLA

Durante la pandemia, la oficina del comisionado cerró las operaciones en persona y cambió a audiencias virtuales, dijeron los defensores laborales. Los abogados de los trabajadores dijeron que la oficina parece estar aumentando la frecuencia de las audiencias este año.

Los californianos presentaron 19,000 reclamos salariales individuales contra los empleadores el año pasado. 

Koonse y otros defensores dijeron que un enfoque alternativo para la aplicación del robo de salarios puede ser mejor para los trabajadores que la ruta de reclamos individuales. Dijeron que el Comisionado Laboral se ha asociado desde 2016 con grupos laborales y de trabajadores para iniciar investigaciones salariales en toda la empresa a través de la división de cumplimiento de campo de la agencia. Los defensores dicen que esto da como resultado citaciones a gran escala, a veces multimillonarias, que envían mensajes de disuasión a los empleadores en industrias específicas de bajos salarios.

¿Accidente o intención?

Los retrasos en las reclamaciones salariales en general también son un problema para las empresas, dijo Jennifer Barrera, directora ejecutiva de la Cámara de Comercio de California.

“Nos gustaría ver que los reclamos se manejen de la manera más eficiente posible”, dijo Barrera. “El empleador también quiere que se resuelvan y traten estos reclamos”.

Aparte de los reclamos salariales, los trabajadores también pueden presentar demandas contra sus jefes a través de la Ley de Abogados Generales Privados de California, que otorga a los trabajadores los mismos poderes que el estado para demandar y recuperar multas en nombre de los compañeros de trabajo, y pueden presentar demandas colectivas y otros tipos de trajes usando las regulaciones de California.

Barrera dijo que solo una fracción de un porcentaje de los empleadores de California roba intencionalmente los salarios de sus empleados; muchos reclamos salariales se deben a que los empleadores malinterpretan las leyes laborales en evolución de California.

“Yo diría que tenemos las leyes laborales y de empleo más complejas del país”, dijo Barrera. “Realmente no hacemos un gran trabajo, una vez que se aprueban las leyes, educando a los empleadores”.

Aquellos que malinterpretan las leyes laborales no deberían ser considerados culpables de robo de salarios, dijo, aunque sus trabajadores deberían ser retribuidos.

“La aplicación de la ley realmente debería centrarse en los malos actores que están robando intencionalmente los salarios de los empleados”, dijo.

un poco de satisfaccion

A pesar de sus obstáculos, el sistema de reclamos salariales individuales aún ofrece victorias para algunos trabajadores, a menudo en forma de acuerdos. 

Mayra Pérez, ex conserje de una oficina de San Francisco, inicialmente esperaba ganar un reclamo por robo de salario que presentó ante el estado en enero de 2020 contra Eat My Dust, Inc., con sede en San Mateo. Pérez, un inmigrante de El Salvador, reclamó más de $ 38,000 en horas no pagadas, descansos no tomados, vacaciones adeudadas, gastos de bolsillo y otras infracciones durante dos años y cuatro meses que finalizaron el 30 de mayo de 2019. 

En su respuesta por escrito a su reclamo, Eat My Dust afirmó que Pérez se había negado a usar el software de seguimiento de tiempo de la empresa y que la empresa no tenía registros de sus quejas por no recibir descansos.

Después de que el caso se prolongó durante más de dos años, Pérez llegó a un acuerdo por $20,000 el 3 de junio, dijo.

Una abogada de la compañía, Jeanine DeBacker, dijo que fue una “resolución amistosa”.

Pérez dijo que está satisfecha con el dinero, porque cree que habría recibido menos si se hubiera unido a una demanda colectiva que otros trabajadores entablaron contra la empresa que recientemente estuvo a punto de llegar a un acuerdo.

Sin embargo, dijo, le hubiera gustado enfrentarse a su exjefe directo en su audiencia por robo de salario, pero la pandemia le robó esa oportunidad; su audiencia estaba programada como una llamada de Zoom.

“Quería verlo y ver la expresión que tenía”, dijo.

Mayra Pérez puede ver el distrito financiero de San Francisco desde el exterior de su casa en Treasure Island. Foto de Martín do Nascimento, CalMatters
Mayra Pérez puede ver el distrito financiero de San Francisco desde el exterior de su casa en Treasure Island. Foto de Martín do Nascimento, CalMatters

horario del gerente

Chávez no tuvo tal resolución después de ganar su caso. El inmigrante mexicano de 60 años había trabajado y vivido en el Hotel Stuart desde 2002, primero en turnos nocturnos y vespertinos, antes de convertirse en gerente y trabajar largas jornadas, dijo. CalMatters.

Sus deberes incluían barrer, limpiar habitaciones, cobrar el alquiler, hacer reparaciones y lidiar con peleas entre inquilinos, dijo a la Oficina del Comisionado Laboral en sus audiencias de reclamo salarial.

En una entrevista reciente, Chávez dijo que siempre había merodeadores en el edificio e inquilinos que iban y venían.

“Mi hijo me decía: 'No seas tonto, papá. Trabajas demasiado, te pagan muy poco y nunca descansas'”, dijo Chávez CalMatters.

Después de que Chávez presentara su demanda, el dueño del hotel Balubhai Patel demandó a Chávez, acusándolo de robarle al negocio. Patel más tarde abandonó la demanda. Dijo después, durante una audiencia de reclamo salarial, que Chávez no trabajaba horas extras y que a menudo pasaba tiempo en su habitación.

El Comisionado Laboral en 2017 ordenó a Patel y su compañía pagar a Chávez $202,000: alrededor de $115,00 en salarios por alrededor de 5,800 horas extra, más comidas y descansos, y el resto en daños y sanciones que los trabajadores pueden reclamar según la ley estatal. El estado también otorgó a Chávez $33,000 de Stuart Union, una empresa que administró el hotel durante cuatro meses antes de que Chávez se fuera.

'Una industria casera'

Ni Patel ni Stuart Union pagaron. En cambio, unos meses más tarde, Patel y el nuevo gerente demandaron conjuntamente a Chávez y al Comisionado Laboral en el Tribunal Superior del Condado de Los Ángeles, alegando falso testimonio y violaciones de los derechos civiles. Solicitaron $ 10 millones, así como una revocación de la decisión del estado.

En una entrevista telefónica reciente, Patel dijo que Chávez no merecía el dinero porque no trabajó ni cerca de la cantidad de horas que decía. El dinero sería una “donación”, dijo Patel.

“Son malditas mentiras”, dijo Patel. “He estado haciendo negocios por mucho tiempo. Nunca hago trampa.

Frank Weiser, un abogado que representa a Patel, dijo que su cliente es un líder entre los operadores locales de moteles para inmigrantes indios. También llamó a las reivindicaciones salariales una “industria casera” para los trabajadores.

“Las leyes están tan sesgadas a favor de los empleados que se ven algunos abusos”, dijo Weiser, aunque reconoció que Chávez había ganado su caso. 

“Perdimos, de manera justa”, dijo Weiser. El pago aún se está disputando en los tribunales.

La situación de Chávez demuestra cómo algunos empleadores eligen luchar o ignorar las decisiones del Comisionado Laboral.

El Comisionado de Trabajo pide a los tribunales que hagan cumplir las decisiones de robo de salarios no pagados, y la oficina del comisionado mantiene una base de datos pública que informa sobre esos juicios.

Mostrar más

Un análisis de cinco años de los datos públicos de la agencia (2017 a 2021) por CalMatters reveló que el 9% de las sentencias judiciales se registraron como satisfechas o pagadas en su totalidad. Otro 16% de esas sentencias fueron pagadas en parte o en cuotas.

Se registró que tres cuartas partes de los trabajadores no recibían pago.

Los empleadores que recibieron sentencias en su contra en 2017, y por lo tanto tenían cinco años para pagar a los trabajadores, pagaron en su totalidad el 14% del tiempo, según muestran los datos.

La oficina del comisionado no respondió preguntas sobre la base de datos ni CalMatters'análisis.

cuadro de mando del estado

La ley estatal permite que la agencia recupere dinero en nombre de los trabajadores, pero no requiere que lo haga en todos los juicios. En 2021, una unidad del Comisionado Laboral dedicada a hacer cumplir las sentencias judiciales recaudó $2.8 millones en reclamos salariales en nombre de 311 trabajadores, escribió la portavoz Laverde en un correo electrónico. La misma unidad recaudó $6.2 millones en nombre de la división de aplicación de campo del comisionado. 

En comparación, el estado registró más de 2,300 fallos salariales por un total de $50.5 millones ese año.

Si una empresa no paga un fallo en su contra, el Comisionado Laboral puede presentar gravámenes sobre la propiedad de los empleadores y embargar dinero de las cuentas bancarias del empleador en nombre de los trabajadores. El comisionado presentó el año pasado 1,328 gravámenes, escribió Laverde.

El personal de la oficina del comisionado informa a los trabajadores sobre esta opción y regularmente ofrecen asistencia para presentar gravámenes a los trabajadores que prevalecen en el proceso de adjudicación de reclamos salariales, escribió Laverde.

 La agencia también puede ordenar que una empresa deje de operar si no paga a los trabajadores. Pero muchas empresas no tendrían el efectivo o los activos para pagar a los trabajadores si no estuvieran operando, dijo Jan Collatz, abogada del Wage Justice Center con sede en Los Ángeles, que ayuda a los trabajadores y al Comisionado Laboral a cobrar reclamos salariales. 

“Existe la suposición de que una vez que obtienes un juicio, has ganado. En última instancia, un juicio es solo una hoja de papel”.

Jan Collatz, abogado de plantilla del Wage Justice Center

Los casos criminales también pueden complicar las cobranzas.

Eugene Lee, un abogado de Los Ángeles que representó a Chávez, también ganó reclamos por robo de salarios para 13 trabajadores en una tienda de artículos de fútbol de Los Ángeles en 2018. Los expedientes judiciales no reflejan ningún pago. Ni A-1 Soccer Warehouse ni su propietario, Enyinnaya Ojogho, han pagado a los trabajadores a pesar de las sentencias judiciales en contra de ambos, dijo Lee.

La oficina del fiscal general de California acusó a Ojogho de estafar al estado $ 1.6 millones en un caso pendiente de evasión fiscal por delito grave. Ojogho se ha declarado inocente. Su abogado defensor, Robert Schwartz, se negó a comentar los fallos salariales o si su cliente está en una posición financiera para pagarlos. 

Miedo a la ley

El sistema legal está configurado para decidir disputas comerciales, dijo Collatz, pero está en contra de las personas de bajos ingresos que a menudo no pueden pagar los honorarios de los abogados o los trámites judiciales.

“Existe la suposición de que una vez que obtienes un juicio, has ganado”, dijo Collatz. “En última instancia, un juicio es solo una hoja de papel”.

El asambleísta Ash Kalra, un demócrata de San José que preside el comité laboral de su casa, calificó de inaceptable el bajo pago de los juicios.

“El resultado de eso es que los empleadores no le temen a la ley”, dijo.

Kalra dijo que apoya agregar fondos a la Oficina del Comisionado Laboral para aumentar el personal. Pero ante los retrasos actuales de la oficina, dijo que es posible que los trabajadores deban depender de los gobiernos locales y del condado para hacer cumplir las sentencias.

Obtenga más información sobre los legisladores mencionados en esta historia.

D

Ash Kalra

Asamblea Estatal, Distrito 27 (San José)



Asamblea Estatal, Distrito 27 (San José)

Cómo votó 2019-2020
Liberal
Conservador

Información demográfica en el Distrito 27

Raza / Etnicidad

Latino

45%
Blanco

14%
Asiático

35%
Negro

3%
Multirraza

3%

Registro de votantes

La

51%
Del Partido Republicano

15%
No hay fiesta

29%
Otros

4%

Contribuciones de campaña

Asm. Ash Kalra ha tomado al menos
1.4 millones de dólares
from the Trabajo
sector desde que fue electo a la legislatura. que representa
52%
de sus contribuciones totales de campaña.

El condado de Santa Clara, por ejemplo, amenazó con revocar los permisos de comida de los restaurantes que no hayan pagado las sentencias. Los funcionarios del condado dijeron que los ocho restaurantes citados han pagado o están en un plan de pago.

Una vida en espera

En el caso del Hotel Stuart, los años de contrademandas y apelaciones hasta ahora han sido “una larga guerra de desgaste”, dijo Lee, el abogado de Chávez. Chávez ha prevalecido en los tribunales de primera instancia y de apelación, lo que incluye que el tribunal superior desestime las demandas de derechos civiles. Pero Patel apeló hasta la Corte Suprema de California, que se negó a escuchar ese caso, y luego apeló a la Corte Suprema de los Estados Unidos, que también se negó.

Después de otra ronda de apelaciones, la Corte Suprema se negó a escuchar otra parte del caso de Patel este abril.

En 2017, cuando Chávez ganó su caso por primera vez, le dijo a su hijo que podría comprarle un auto o llevarlo a México para que se encontrara con familiares.

En estos días apenas menciona el dinero, dijo Chávez.

Recientemente celebró su 60 cumpleaños. Vive con su hijo en Downey y gana un salario mínimo de $15 por hora en una agencia de trabajo temporal. Las apelaciones han puesto su vida entera en suspenso, dijo.

“Simplemente empiezo a pensar en eso y me pongo triste”, dijo Chávez, “y luego me digo a mí mismo 'Oh, espero que algún día. Ojalá un día.'"

CalMatters' Lil Kalish y Julie Watts de CBS News contribuyeron con este reportaje.

Este artículo fue publicado originalmente por CalMatters.

Déjame tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados *