Los californianos aún no tendrán la oportunidad de votar sobre un aumento del salario mínimo este noviembre, luego de que un juez dictaminó hoy por la noche que la campaña tuvo la culpa de no cumplir con una fecha límite clave para incluir la medida en la boleta electoral.

Los defensores, incluido el inversionista y defensor de la pobreza Joe Sanberg, acudieron a los tribunales para tratar de obligar a la oficina de la Secretaria de Estado Shirley Weber a colocar la iniciativa en la boleta electoral de noviembre. Si los votantes lo aprueban, aumentaría el salario mínimo estatal a $16 la hora el próximo año y $18 para 2025. 

Pero el juez de la Corte Superior del condado de Sacramento, James P. Arguelles, dictaminó que Weber actuó correctamente al hacer cumplir la fecha límite del 30 de junio para que los condados verifiquen las firmas para la boleta electoral de noviembre. 

La campaña del salario mínimo argumentó que la oficina de Weber confundió a los funcionarios electorales del condado porque les dijo que tenían hasta el 13 de julio para terminar el conteo, con base en el requisito de que los condados tengan 30 días hábiles para la verificación de firmas después de que las campañas entreguen sus peticiones. 

Los defensores recolectaron 1 millón de firmas, pero no las entregaron hasta mayo, dijo la oficina de Weber, lo que los hizo retrasarse para comenzar el reloj. Para la fecha límite del 30 de junio para calificar para la boleta electoral de noviembre, varios condados no habían terminado de verificar las firmas y la campaña se quedó corta. Otras siete proposiciones llegaron a la boleta este noviembre.

Desde entonces, la medida del salario mínimo ha sido aprobado para la boleta electoral de noviembre de 2024, después de las oficinas electorales del condado terminado de verificar suficientes firmas este mes.    

Los grupos empresariales se han opuesto a la medida. El jueves, un abogado que representa a la Asociación de Restaurantes de California y la Mesa Redonda de Negocios de California escribió a Arguelles objetando el esfuerzo de poner la medida en la boleta electoral de noviembre porque los obligaría a “comenzar rápidamente una campaña contra la iniciativa”.

“Nuestras ondas de televisión ya están viendo anuncios de campaña a favor y en contra de medidas de iniciativa que han calificado adecuadamente para la boleta electoral”, escribió el abogado, Thomas Hiltachk. “Si bien el peticionario, usando su fortuna personal, podría impulsar una campaña, los opositores a esta iniciativa tendrán un desafío imposible frente a ellos”.

Argüelles es el mismo juez que amplió el plazo de recogida de firmas por cuatro meses durante la pandemia en 2020 para los proponentes de destituir al gobernador Gavin Newsom, dándoles tiempo suficiente para desencadenar las elecciones fallidas del año pasado. 

Pero en este caso, Arguelles se negó a dar a los proponentes dos semanas más. En un fallo provisional ante una audiencia judicial, escribió que el argumento de los defensores del salario mínimo de que la pandemia ralentizó sus esfuerzos de recolección de firmas era “poco convincente”. El juez también estuvo de acuerdo con la oficina de Weber en que poner una nueva iniciativa en la boleta ahora “interferiría sustancialmente” con la realización de las próximas elecciones.

“La carga recaía sobre Sanberg (y todos los demás que proponían iniciativas estatutarias) para cumplir con la fecha límite del 30 de junio si deseaba colocar la iniciativa en la boleta electoral de noviembre de 2022”, escribió Argüelles. “El hecho de que Sanberg no lo hiciera no reasignó de alguna manera la carga a Weber”.

La campaña pidió a Weber que pusiera la medida en la boleta electoral de forma voluntaria y pidió el apoyo del gobernador Gavin Newsom. 

Sanberg anunció la campaña de propuestas en diciembre pasado y dedicó $10 millones a la recolección de firmas. Dijo que la campaña hizo lo mejor que pudo para reunir firmas rápidamente durante la pandemia. La semana pasada, él y otros defensores presentaron una demanda para forzarlo en la boleta electoral de este año, argumentando que una votación en dos años llegaría demasiado tarde para hacer que los aumentos salariales de la medida a $16 el próximo año y $17 en 2024 entren en vigencia. 

Según una disposición de la ley estatal provocada por la inflación, el salario mínimo de California, que ya es el más alto del país, aumentará en enero a $15.50 de $15 para la mayoría de las empresas y $14 para los empleadores más pequeños. 

Dado que alrededor de un tercio de los empleados del sector privado de California están cubiertos por docenas de ordenanzas locales de salario mínimo que son más altas que las del estado, la medida daría lugar a aumentos para unos cinco millones de trabajadores. un economista de UC Berkeley ha encontrado. 

“Aquí estamos tratando de prevenir lesiones catastróficas a más de cinco millones de californianos en forma de dos años de salarios perdidos”, dijo Sanberg. CalMatters Jueves. “Más de un millón de californianos firmaron la petición. Nuestro objetivo es implementar la voluntad del pueblo”.

La oficina de Weber se ha negado a comentar sobre el litigio. En documentos judiciales, Weber dijo que la campaña tuvo la culpa de entregar las firmas demasiado tarde para dar a los condados tiempo suficiente para verificar las firmas. “Fue su propia decisión comenzar el proceso de recolección de firmas al final del juego”, escribieron los abogados de su oficina.

En cuestión estaban lo que los proponentes llamaron dos plazos "competitivos" impuestos por la oficina de Weber para que los condados verifiquen las firmas. 

Para calificar una medida de votación para cualquier elección, los condados tienen 30 días hábiles para verificar las firmas después de que se entregan. Según cuándo los proponentes de la boleta de salario mínimo presentaron sus peticiones, esa fecha límite era el 13 de julio, dijo la oficina de Weber a los condados.

Pero para incluirlo específicamente en la boleta electoral de noviembre, la fecha límite para verificar las firmas fue el 30 de junio, una fecha límite que también figura en la guía pública del secretario de estado para los proponentes de medidas electorales. Para ese día, no había suficientes condados que hubieran terminado el proceso de verificación para que la campaña superara las 685,534 firmas necesarias para calificar. Ese umbral se alcanzó una semana después de que más condados entregaron números de firmas. 

En su demanda, Sanberg acusó a la oficina de Weber de confundir a los funcionarios del condado al decirles que la fecha límite era el 13 de julio y no el 30 de junio. La campaña de esta semana emitió un comunicado del director de elecciones del condado de San Mateo, Mark Church, que “hubo un malentendido sobre la fecha límite para validar las firmas”.

A la campaña le faltaron más de 77,000 firmas verificadas en la fecha límite del 30 de junio, pero al Secretario de Estado le faltaban informes de varios condados más grandes, incluido San Mateo. Si algunos condados más hubieran verificado las firmas a tiempo, la medida habría calificado para este noviembre.